Курсовая работа на тему: Предпосылки и попытки объединения германии

Введение

Темой моей курсовой работы являются внешнеполитические аспекты объединения Германии "сверху" в середине XIX века. Значение и актуальность этой темы не нуждаются в особых доказательствах, так как всем очевидно, что появление на карте Европы вместо группы разобщенных карликовых государств мощного милитаризованного государства, коим была Германская империя, уже само по себе является важным историческим событием, серьезно изменившим политический баланс в Европе. А ведь создание Германской империи, ее дальнейшее стремление к расширению, откровенный грабеж разбитой Франции - все это способствовало развитию событий, приведшему в итоге к Первой мировой войне. Историческое значение рассматриваемых событий можно провести и дальше - пришедшие в 1933 году к власти в Германии нацисты обозначили Германскую империю как "Второй рейх", логически связав его тем самым со своим, "Третьим рейхом". Объединение Германии и события, которые ему сопутствовали, надолго закрепили геополитический порядок, уничтоженный только Первой мировой войной. Таким образом, мы видим, что без знания и понимания событий, приведших к созданию Германской империи, мы не можем полноценно заниматься изучением ключевых событий новой и новейшей мировой истории.

Объединение Германии - долгий и сложный процесс. Значительное время страна была раздроблена на ряд мелких княжеств и герцогств, что не позволяло ей играть хоть сколь-нибудь значительную роль на мировой политической арене. При всем при том, что немцы отлично понимали необходимость объединения страны, проведения единой политики, реакционные политические силы внутри государств и, главное, страны, окружающие Германию, всячески мешали объединительным процессам. Изучение сложной политической борьбы, приведшей к получению Германией возможности проведения политической консолидации, на все сто процентов использованной прусским министром-президентом Отто фон Бисмарком, является основной целью моей курсовой работы. Задача работы - это по возможности более полное рассмотрение позиций великих европейских держав на разных этапах объединения Германии и детальное изучение внешней политики Пруссии, опять же менявшейся на разных этапах.

Ввиду важности темы и ее огромного значения для последующего развития мировой истории, о чем уже говорилось выше, интерес к рассматриваемому периоду в мировой историографии всегда был высок. Однако, несмотря на довольно богатый список литературы по предмету, необходимо отметить и сложности при работе с ним, связанные с кардинальными разногласиями во взгляде на прусскую политику и личность главного объединителя - Бисмарка - разными историческими школами. В советской историографии Бисмарк, в основном, представляется как достаточно недалекий политический деятель, реакционер, слепо идущий к своей цели, не замечая более прогрессивных движений. В роли более прогрессивных движений неизменно рассматривается революционное, участниками которого были классики марксизма, являвшегося догмой для советской исторической школы - Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Именно их взгляд на события середины XIX века преподносится как единственно верный во всех советских исследованиях. Кроме того, следует отметить убеждение советских историков о преемственности империи Бисмарка и рейха Гитлера - недаром целый ряд работ, публикаций и даже издание трехтомных мемуаров Бисмарка приходится на 40-е годы. Такой подход к вопросу германского объединения "сверху" был задан еще В.Г. Ревуненковым в работе 1941 года "Приход Бисмарка к власти", продолжен Ф.А.Ротштейном в монографии "Две прусские войны" (1945).

Некий перелом в отношении к Бисмарку знаменует вышедшая в 1968 году работа А.С.Ерусалимского "Бисмарк. Дипломатия и милитаризм", в которой автор, хотя и не делает прусского министр-президента положительным персонажем, тем не менее, называет его "человеком, на голову превосходящим свое юнкерское окружение".

Квинтэссенцией советской исторической мысли в данном вопросе стала работа В.В.Чубинского "Бисмарк. Политическая биография", изданная в 1988 году. Работа отличается значительной библиографической базой, Чубинский использует много работ зарубежных историков, и, в отличие от Ревуненкова и Ротштейна, меньше использует в качестве источника труды Маркса и Энгельса. Тем не менее, главным выводом всего труда Чубинского является утверждение о том, что "…права претендовать на величие Бисмарк не имеет".

Противоположный взгляд закрепился в зарубежной историографии, где Отто фон Бисмарк представлен в основном, как выдающийся государственный деятель, гениальный политик, сумевший не только объединить Германию, но и сразу же сделать ее значительной силой в Европе. Именно таким подходом проникнута работа немецкого историка Андреаса Хильгруббера "Отто фон Бисмарк - основатель великой европейской державы - Германской империи", которая является прямо таки панегириком Бисмарку. Чуть в менее восторженных тонах, но куда более обстоятельно о личности Бисмарка пишут современные исследователи, в частности, А.Палмер и Э.Людвиг.

Таким образом, отношение к этому неоднозначному периоду мировой истории в историографии такое же неоднозначное, что только усиливает интерес к проблеме и лишний раз подтверждает, что ее актуальность не затухает.

Выбранная мною тема довольно неплохо обеспечена источниками. Причем речь идет об источниках разных типов. В работе использовались и разного рода законодательные акты (например, акт об объявлении Германской империи от 18 января 1871 года, текст Эмской депеши и т.д.), и мемуарная литература (в основном представленная трехтомником Отто фон Бисмарка "Мысли и воспоминания", а также воспоминаниями о своем участии в германской революции классиков марксизма - Карла Маркса и Фридриха Энгельса). Отдельно следует сказать об обеспеченности темы вещественными источниками, такими как фотографии, экспонаты Франкфуртского музея немецкой истории и т.д.

Исходя из вышеприведенных тезисов, можно сделать следующие выводы:

- Избранная мною тема актуальна и обладает научной значимостью

- Тема достаточно подробно изучалась историками разных эпох. Однако зачастую их взгляд на события диктовался теми или иными политическими причинами (советские историки чрезвычайно поносили Бисмарка и германский милитаризм, немецкие историки, напротив, излишне превозносили "железного канцлера" и его политику). С окончанием "холодной войны" интерес к теме еще более возрос, о чем свидетельствует ряд работ, написанных в последнее десятилетие (например, труды А.Палмера и Э.Людвига). Таким образом, несмотря на подобие полной изученности, рассматриваемый вопрос в последнее время все больше выносится под "свежий взгляд", многие положения, закрепившиеся в историографии ранее, пересматриваются, что добавляет, во-первых, интереса к проблеме, а во-вторых - актуальности.

- Проблема обладает достаточно полной источниковой базой, причем источники встречаются самых разных видов: от законодательных до мемуарных, от письменных до вещественных и изобразительных.

Оглавление

- Введение 3

- Предпосылки и попытки объединения германии

- Война пруссии и австрии против дании. австро-прусская война

- Франко-прусская война 1870-1871 гг

- Заключение 37

- Библиография 41

Заключение

Франко-прусская война сделала материальной мечту многих поколений немцев - впервые за долгое время Германия стала единым государством. Удалось ей это сделать в результате трех победоносных войн - вместе с Австрией против Дании (1864), против Австрии (1866) и против Франции (1870-1871). Характерной чертой германского пути объединения стало то, что оно было проведено "сверху", в отличие от итальянского Рисорджименто. Лидером, который вел за собой Германию на пути к единству, был министр-президент Пруссии, позже ставший первым канцлером империи Отто фон Бисмарк - фигура чрезвычайно неоднозначная, в оценках которой историки диаметрально противоположны. Тем не менее, нельзя отрицать больших успехов Бисмарка в политике - как внутренней, так и (особенно) - внешней. Бисмарк умел замечательно использовать текущую ситуацию в мировой политике, всегда был на сто процентов осведомлен о позиции великих держав, умел склонить их на свою сторону. Таким образом, можно отметить, что внешнеполитические аспекты сыграли крайне важную роль в процессе объединения Германии, завершившегося объявлением империи в Версальском дворце 18 января 1871 года.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. [8, с.455]

2. [16, с.59]

3. [16, с.52]

4. [8, с.511]

5. [8, с.512]

6. [5, с.32]

7. [7, с.60]

8. [16, с.110]

9. [16, с.115]

10. [16, с.117]

11. [1, с. 34]

12. [14, с.13]

13. [16, с. 13]

14. [8, с.520]

15. [3, с. 297]

16. [3, с.297]

17. [3, с.298]

18. [2, т. 2, с. 18-19]

19. [16, с.185]

20. [16, с.204]

21. [3, с. 299]

22. [3, с.300]

23. [14, с.189]

24. [3, с.301]

25. [3, с.302]

26. [8, с.523]

27. [3, с.302]

28. [2, т.2, с.51]

29. [16, с.244]

30. [3, с.304]

31. [13, с.743-744]

32. [3, с.304]

33. [3, с.305]

34. [3, с.305]

35. [3, с. 306]

Список литературы

1) Австро-прусская война 1866 года и политика великих держав. Мн.,1962

2) Бисмарк О. Мысли и воспоминания. Т.1-3. М., 1940-1941

3) Всемирная история войн. М., АСТ, Мн., "Харвест", 2006

4) Галкин И.С. Создание Германской империи. М., 1986

5) Ерусалимский А.С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм. М., 1968

6) История дипломатии. Под ред. В.И.Потемкина, Т.1, М., 1941

7) Людвиг Э. Бисмарк. М., Захаров-АСТ, 1999

8) Новая история (первый период). Учебное пособие. М., "Высшая школа", 1972

9) Оболенская С.В. Политика Бисмарка и борьба партий в Германии в 70-х гг. XIX века. М., 1992

10) Палмер А. Бисмарк. Смоленск, "Русич", 1998

11) Перцев В.Н. Очерки истории Германии. Мн., 1959

12) Ротштейн Ф.А. Из истории Прусско-Германской империи. М., 1948

13) Тарле Е.В. История дипломатии. Т.2. М., "Политическая литература", 1959

14) Хильгруббер А. Отто фон Бисмарк - основатель великой европейской державы - Германской империи. М., 1979

15) Хрестоматия по новой истории. Под ред.Сироткина. М., 1990

16) Чубинский В.В. Бисмарк. Политическая биография. М., "Мысль", 1988

17) Шнеерсон Л.М. Франко-прусская война и Россия: из истории русско-прусских и русско-французских отношений в 1867-1871 гг. Мн., БГУ, 1972